Официальный сайт муниципального образования

Случайная новость

10 738 уведомлений и именных квитанций получат жители Амурской области, не сделавшие добровольные страховые взносы в рамках программы софинансирования пенсионных накоплений в 2019 году. Оплатить квитанции необходимо до конца года, иначе поддержки государства они не получат.

Подробнее ...

Статистика посещений

mod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_counter
mod_vvisit_counterСегодня888
mod_vvisit_counterВчера910
mod_vvisit_counterНа этой неделе1798
mod_vvisit_counterНа прошлой неделе6309
mod_vvisit_counterВ этом месяце13844
mod_vvisit_counterВ прошлом месяце33072
mod_vvisit_counterВсего1260613

Верховный Суд РФ разъяснил, когда инспекция имеет право привлекать к административной ответственности организации, не состоящие у нее на учете

Верховный Суд РФ в определении № 305-АД18-9558 подтвердил, что Межрайонная инспекция может привлекать к административной ответственности организации, не состоящие у нее на учете, если иное не указано в ее положении, утвержденном вышестоящим налоговым органом.

Во время проверки организации, проводимой по поручению УФНС России по Москве, Межрайонная ИФНС России № 49 по Москве выявила нарушение: в проверяемый период компания не применяла контрольно-кассовую технику при оплате части заказов. Налогоплательщику был назначен административный штраф в соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с инспекцией, организация обратилась в суд. Она сослалась на то, что административное правонарушение было совершено по адресу, на который распространяются полномочия ИФНС России № 27 по Москве. Сама же компания состоит на учете в ИФНС России № 23 по Москве. Следовательно, Межрайонная ИФНС России № 49 по Москве, которая проводила проверку, не имела право рассматривать это дело и штрафовать организацию.

Суд первой инстанции отказал компании в удовлетворении требований. Он признал правомерным привлечение ее к ответственности, указав, что Межрайонная ИФНС России № 49 по Москве действовала в пределах полномочий, предусмотренных приказом Минфина России от 17.07.2014 № 61н и Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по Москве, утвержденным УФНС России по Москве 17.12.2015. Последнее вправе делегировать нижестоящей инспекции полномочия по проведению контрольных мероприятий на всей территории города Москвы. Нарушений порядка привлечения организации к административной ответственности суд первой инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав, что рассматриваемое правонарушение было совершено на территории, подконтрольной ИФНС России № 27 по Москве. Следовательно, у Межрайонной ИФНС России № 49 по Москве не было полномочий рассматривать это дело.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 49 по Москве обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Она указала, что согласно вышеуказанному положению, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 49 по Москве, находясь в непосредственном подчинении УФНС России по Москве, может осуществлять на всей территории города контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, а также за полнотой учета выручки. В положении об инспекции не указано, что ее полномочия распространяются только на какую-то отдельную территорию столицы. Таким образом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 49 по Москве была вправе проводить проверку организации, рассматривать дело об административном правонарушении, а также составлять соответствующий протокол.

https://www.nalog.ru/rn28/news/activities_fts/7873153/

Официальные сайты

 

 

torgi.gov.ru - официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов


 

 

Официальный интернет-портал правовой информации